Ни в одном международном соглашении, а также в национальном законодательстве государств не встречается прямого закрепления понятия «инвестиционные споры». При определении является ли спор «инвестиционным» рассматривающие его органы, как правило, определяют, является ли предмет спора, возникающим или относящимся к понятию «инвестиции». Похожий подход содержится и в Законе Республики Беларусь «Об инвестициях». Термин «инвестиции» либо критерии, классифицирующие данное понятие, содержатся как в международных инвестиционных соглашениях, так и в судебной практике инвестиционного арбитража.

Так на протяжении многих лет в практике Международного центра по разрешению инвестиционных споров (далее — МЦУИС) использовался так называемый «тест Салини», согласно которому к основным критериям понятия «инвестиции» относились: существенность; долгосрочность; доходность; способствование экономическому развитию принимающего государства.

Все способы разрешения инвестиционных споров можно разделить на две условные подгруппы: альтернативные способы разрешения инвестиционных споров (далее — АРС) и арбитражное разбирательство.

Альтернативные способы разрешения инвестиционных споров.

АРС: переговоры, консультации, посредничество, экспертиза, примирительная процедура отличаются упрощенностью процедуры. Они не затрагивают болезненного вопроса иммунитета государства; носят несостязательный характер; отличаются относительной дешевизной и сжатыми сроками; не влияют на течение сроков исковой давности, а также процессуальных сроков. Для них свойственно необязательное применение правовых норм при взаимоприемлемой основе разрешения спора. Разрешение спора по процедуре АРС представляет сторонам возможность контролировать ситуацию через необязательное осуществление предложенного решения спора. АРС представляют собой гибкий путь для выравнивания противоборствующих интересов. Но всегда стоит обращать внимание на то, что в рамках некоторых международных соглашений применение процедур АРС может препятствовать судебному и/или арбитражному разрешению инвестиционных споров.

Международный арбитраж.

Можно с уверенностью утверждать, что к настоящему моменту произошло становление МЦУИС как крупнейшего центра арбитражного рассмотрения инвестиционных споров, отличающегося детально разработанными процедурами, богатейшим практическим и прецедентным опытом, а также эффективностью и значимостью принимаемых решений. Можно полагать, что инвестиционные споры будут структурироваться именно в МЦУИС.

Тенденции по унификации порядка разрешения инвестиционных споров наблюдаются в рамках ЕАЭС. Однако речь о наделении суда ЕАЭС функцией по разрешению таких споров пока не идет. Хотя данный суд уже наделен компетенцией по рассмотрению жалоб хозяйствующих субъектов на действия и акты Евразийской экономической комиссии.

Усложнение международно-правовой системы разрешения инвестиционных споров создает основу для свободы выбора сторонам наиболее оптимального и результативного порядка разрешения спора. Вместе с тем, отсутствие универсального международного порядка разрешения споров между иностранным инвестором и принимающим государством, которое выражается в регулировании порядка разрешения инвестиционных споров на двустороннем уровне, не соответствует прогрессивным тенденциям в разрезе международного права.

Специфика инвестиционных споров в Республике Беларусь.

Республика Беларусь предоставляет разнообразные средства защиты нарушенных прав иностранных инвесторов за счет участия в международных соглашениях, в том числе в двусторонних соглашениях о защите инвестиций (далее — СПЗИ) с более чем пятьюдесятью зарубежными государствами.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что Республике Беларусь есть к чему стремиться по такому вопросу как инвестиционные споры. Так отсутствуют СПЗИ с Японией и Канадой, так и не вступило в силу СПЗИ с США. Есть потребность в заключении СПЗИ с Европейским союзом (далее — ЕС) как наднациональной организацией. Данное СПЗИ могло бы заменить многочисленные СПЗИ с членами ЕС, что особенно актуально в свете того, что многие инвесторы из ЕС имеют в значительной степени экстерриториальный статус в рамках ЕС.

Наиболее распространенными способами разрешения инвестиционных споров в рамках СПЗИ, заключаемых Республикой Беларусь, являются традиционные процедуры АРС (переговоры, консультации) и арбитражные механизмы (арбитраж МЦУИС, арбитражи ad hoc, действующие в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ).

Закон Республики Беларусь «Об инвестициях» предусматривает возможность перенесения разрешения инвестиционного спора в международный арбитраж и без наличия СПЗИ, и даже без инвестиционного договора. Это проявляется в праве инвестора передавать спор для разрешения в МЦУИС (если государство инвестора участвует в Вашингтонской конвенции) или арбитраж ad hoc, действующий по регламенту ЮНСИТРАЛ. Вместе с тем данный закон предусматривает и обязательный досудебный порядок урегулирования спора сроком в шесть месяцев. Данный механизм может усложнить порядок разрешения споров с иностранным инвестором.

Выводы.

Инвестиционные споры будут и в дальнейшем вызывать неподдельный интерес у юристов как в Республике Беларусь, так и за рубежом. Ведь от правового регулирования порядка разрешения инвестиционных споров зависит инвестиционная привлекательность той или иной страны, поскольку современного инвестора данная проблематика волнует даже больше, чем получение от принимающего государства разнообразных льгот и преференций. Тем временем, государства при регулировании данного вопроса зачастую уклоняются в сторону защиты лишь своих сиюминутных интересов. Таким образом, порядок разрешения инвестиционных споров является и будет являться полем для нахождения правового компромисса между инвестором и принимающим государством.