Доставка грузов на сегодняшнее время остается актуальной темой ввиду большого товарооборота между странами. Риски перевозчика весьма велики, так как в процессе перевозки может произойти дорожно-транспортное происшествие, хищение товара и другие непредвиденные случаи. За несохранность груза при перевозке возникает именно ответственность перевозчика, однако есть случаи, когда перевозчик освобождается от такой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 КДПГ именно транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза. Следует отметить, что транспортер освобождается от ответственности вследствие приказа правомочного по договору лица, не вызванной виной транспортера. Как видим, не всегда перевозчик несет ответственность. К основаниям освобождения от ответственности перевозчика можно отнести: дача инструкций перевозчику, нарушения при погрузке или разгрузке товара, форс-мажорные обстоятельства.

В судебной практике ответственность перевозчика за груз достаточно большая. Суды рассматривают транспортные средства как источник повышенной опасности, в связи с чем возникают риски, которые берёт на себя перевозчик в процессе предпринимательской деятельности.

«В соответствии с п. 1-2 ст. 18 КДПГ именно перевозчику предстоит доказать свою невиновность».

В соответствии с п. 2. ст. 17 КДПГ перевозчик освобождается от ответственности, если суд установит, что обстоятельства, причиной которых стала не сохранность груза, не могли быть предотвращены перевозчиком и избегнуть которых ему не удалось. На основании рассмотренных судебных дел по таким спорам можно сказать, что каждый случай индивидуален и единообразной практики вынесения судебных решений нет.

Стоит отметить, что в российской арбитражной практике в большинстве случаев перевозчик не освобождается от ответственности, даже при тех фактах, когда виновником в ДТП был не перевозчик, а также когда груз был похищен третьими лицами.

Ответственность перевозчика: судебная практика.

В экономический суд Беларуси за возмещением ущерба в связи с хищением груза обратилась ООО (А) к ИП (В). В суде ответчик не признал заявленные требования истца по причине того, что груз украден, что подтверждалось справкой с органов внутренних дел РФ, которая подтверждала, что данному факту было возбуждено уголовное дело, а груз похищен неустановленным лицом. На основании изученных материалов и доказательств представленных истцом, суд отказал во взыскании ущерба, возникшего по причине действий неустановленных третьих лиц.

Стоит отметить, что суды обращают внимание и на то, как был похищен груз, мог ли водитель перевозчика предотвратить кражу. Так есть судебные решения о взыскании ущерба с перевозчика, когда водитель перевозчика не закрыл автомобиль, в результате чего он был угнан.

Ответственность перевозчика (экспедитора).

Договор транспортной экспедиции подразумевает организацию перевозки груза. Экспедиторы также могут оказывать услуги и по перевозке груза, но в данном случае потребуется заключение смешанного договора, который будет включать элементы договора перевозки груза и транспортной экспедиции, или заключения отдельного договора перевозки.

Ответственность экспедитора можно разделить на общее и специальное регулирование. К общему можно отнести статьи 756, 364 ГК РБ. В соответствии со ст. 364 ГК РБ экспедитор несёт ответственность по возмещению убытков понесенных заказчиком из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Что касается специальных норм, то в соответствии со ст. 27 Закона экспедитор несет ответственность за несохранность груза в случае принятия его в свое ведение. Принятие груза экспедитором в свое ведение подтверждается отметками в ТТН, CMR или распиской, а также если это оговорено сторонами в самом договоре. Стоит отметить, что в соответствии с частью 4 ст. 27 Закона, если экспедитор не принимает груз в свое ведение ответственность за недостачу, порчу, утрату предъявляются к перевозчику.

Однако судебная практика неоднозначна и суды не всегда в таком случае освобождают от ответственности экспедитора за несохранность груза. Так имеет место применение ст. 758 ГК РБ в соответствии с которой возложение экспедитором обязанности на третье лицо (перевозчика или другого экспедитора) не освобождает его от ответственности перед заказчиком.

В соответствии с п. 31 постановления пленума Высшего Хозяйственного Суда № 9 заказчик может предъявить требование к экспедитору о возмещении ущерба, причиненного при автомобильной перевозке груза неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Анализируя судебную практику можно сделать вывод, что в случае судебного спора экспедитору потребуется доказать невозможность предотвратить несохранность груза.