На вопрос об ответственности учредителя (субсидиарная ответственность) или руководителя по долгам коммерческой организации долгое время было принято слышать ответ о том, что коммерческая организация несёт ответственность по своим долгам лишь собственным имуществом, а упомянутые лица никакой ответственности не несут. Упоминание в данной связи о субсидиарной ответственности в случае банкротства делалось с оговоркой о том, что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями упомянутых лиц и наступившей неплатёжеспособностью.

Кроме того, процесс привлечения к субсидиарной ответственности являлся непростым и с практически-процессуальной точки зрения. Часто ни суды, ни управляющие не изъявляли желания рассматривать требования кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности в конкурсном процессе, предлагая решать данный вопрос во внеконкурсном порядке после завершения банкротства.

Однако с принятием новой редакции Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» практика изменилась, пускай и не сразу. Сейчас привлечение руководителя и учредителей к субсидиарной ответственности входит в круг обязанностей антикризисного управляющего. И подавляющее большинство требований по данному вопросу находит полное удовлетворение в рамках конкурсного производства. В результате обращается взыскание на имущество привлечённых к субсидиарной ответственности лиц в части требований кредиторов, не погашенных в рамках конкурсного производства.

Такой подход в практике судов находит двойственную оценку в юридическом сообществе. С одной стороны, низкая правовая культура у части бизнеса в Беларуси создала модель поведения, когда банкротство становилось не крайней мерой, а закономерным результатом хозяйственной деятельности. Особенно данная поведенческая модель распространилась в оптовой торговле и в строительстве. При этом к моменту банкротства у организации зачастую не оется никакого имущества, а её учредители успешно ведут деятельность в рамках вновь созданной коммерческой структуры. Само собой, такая поведенческая модель создавала огромный кризис неплатежей, который особенно опасен для экономики в стадии рецессии. Ведь в период рецессии и кризис объективно возникающих неплатежей представляет нерядовую проблему.

Однако в защиту ограниченной ответственности учредителей раздаётся также немало голосов. Так, принцип ответственности учредителя по долгам предприятия негативно сказывается на инвестиционном имидже Беларуси. Ведь во всём мире принятая практика заключается в том, что участник ООО не должен нести никакой ответственности по долгам ООО. Иначе сама правовая природа ООО как коммерческой организации, обладающей пониженным предпринимательским риском, повреждается. То есть с таким же успехом можно было бы работать в виде индивидуального предпринимателя или полного товарищества, а не пускать пыль в глаза словом “ограниченная ответственность” в наименовании.

Отмечается, что практика повального привлечения должностных лиц и учредителей к субсидиарной ответственности активизирует деятельность, направленную на обход закона. Так коммерческие организации будут учреждаться фиктивными лицами либо резидентами далёких юрисдикций, с которыми у Республики Беларусь отсутствуют механизмы правовой помощи. Руководителями также будут назначаться лица, у которых отсутствует имущество и которым, грубо говоря, нечего терять.

Что нужно помнить добросовестному лицу, чтобы субсидиарная ответственность стала минимальным риском? Во-первых, как бы не показалось банальным, вести бизнес в соответствии с законодательством, оставить применение схем из девяностых и нулевых годов. Когда «бизнес по-белорусски» заключался в максимальном обогащении при максимальном разорении контрагентов. Во-вторых, учредителям и руководству необходимо постоянно проводить мониторинг финансовых показателей и при первых признаках наступающей несостоятельности незамедлительно принимать меры, предусмотренные конкурсным законодательством. Такая модель поведения сделает такой вопрос как субсидиарная ответственность неактуальным для добросовестных лиц. Если же очевидность привлечения к субсидиарной ответственности на лицо, то стоит предпринять попытку решить вопрос в рамках мирового соглашения, что позволит при правильном подходе минимизировать убытки в разы.

Особый вопрос связан с такой темой как субсидиарная ответственность по задолженности перед бюджетом. По данной категории требований привлечение к субсидиарной ответственности всегда являлось делом обычным. Однако привлекался обычно только руководитель. В связи с этим рекомендуется приложить максимальные усилия по погашению задолженности по налогам и иным обязательным платежам перед началом конкурсного производства. Также необходимо проявлять инициативу при проведении проверок. В случае сомнений в результатах проверки необходимо оспаривать её посредством возражений, а также в судебном порядке. Ведь акт проверки, содержащий сведения о лице, по вине которого образовалась задолженность и совершены нарушения, будет являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Читайте также иные полезные статьи по вопросам ликвидации и банкротства, размещённые на нашем сайте:

Ликвидация предприятия с вводом в банкротство. Подробно о ликвидации предприятия посредством подачи должником заявления о банкротстве, подводных камнях такого процесса.

Порядок ликвидации юридического лица в Беларуси. Подробный алгоритм ликвидации предприятия по решению учредителей без наличия задолженности.

Регистрация фирмы в Минске. О порядке создания новых компании согласно белорусскому законодательству.